Возможности генеративного искусственного интеллекта для развития критического мышления обучающихся
DOI: 10.23951/2307-6127-2026-4-181-194
В условиях цифровой трансформации системы общего образования формирование критического мышления обучающихся становится одной из ключевых метапредметных задач, закрепленных в федеральных государственных образовательных стандартах. Внедрение генеративного искусственного интеллекта (ГИИ) в учебный процесс создает как новые возможности для развития когнитивных способностей школьников, так и существенные риски снижения их познавательной самостоятельности и критичности. Цель статьи – теоретическое обоснование и систематизация способов применения ГИИ для целенаправленного развития критического мышления обучающихся. Методологическую основу работы составили системно-деятельностный, компетентностный и когнитивно-конструктивистский подходы. В ходе анализа отечественной и зарубежной литературы (более 45 источников) с использованием методов систематизации, типологизации, сравнительного анализа и педагогического моделирования установлено, что критическое мышление не является изолированным психическим феноменом, а тесно взаимосвязано с дивергентным, инженерным, системным, креативным, рефлексивным, аналитическим, алгоритмическим мышлением и дизайн-мышлением. Выявлены и классифицированы две основные группы способов применения ГИИ: инструментально-технологические (диалоговые тренажеры, сократические чат-боты, платформы для визуализации аргументации, интеллектуальные тьюторские системы, средства обучения промпт-инжинирингу) и педагогические стратегии (проблемный диалог с ИИ, метакогнитивное сопровождение, формирование ИИ-грамотности, модель «перевернутого класса» на основе ИИ, проектное обучение с элементами алгоритмизации). В обсуждении обосновано, что знак влияния ГИИ на критическое мышление определяется не столько самой технологией, сколько педагогическим контекстом ее применения, а сам ИИ выступает в роли «когнитивного медиатора», провоцирующего учащихся на проверку, оспаривание и уточнение собственных выводов. На основе проведенного анализа предложена структурно-функциональная модель формирования критического мышления средствами ГИИ, включающая целевой, содержательный, инструментальный, процессуальный, оценочный и результативный блоки. Практическая значимость модели заключается в ее использовании в качестве операционализированного инструмента проектирования учебного процесса, ориентированного на развитие метапредметных результатов. Перспективы дальнейших исследований связаны с разработкой диагностического инструментария для оценки влияния различных конфигураций взаимодействия с ГИИ на динамику критического мышления, а также с проведением лонгитюдных исследований отсроченных эффектов такого взаимодействия.
Ключевые слова: генеративный искусственный интеллект, критическое мышление, школьное образование, дивергентное мышление, инженерное мышление, искусственный интеллект в образовании, образовательные платформы, чат-бот, цифровая дидактика
Библиография:
1. Sánchez Muñoz J.A., Flores-Eraña G., Silva-Campos J.M. et al. GenAI as a cognitive mediator: a critical-constructivist inquiry into computational thinking in pre-university education // Frontiers in Education. 2025. Vol. 10. Art. 1597249. doi: 10.3389/feduc.2025.1597249
2. Tang K-S., Cooper G., Rappa N. et al. Critical questioning with generative AI: Developing AI literacy in secondary education // Thinking Skills and Creativity. 2026. Vol. 59. Art. 102043. doi: 10.1016/j.tsc.2025.102043
3. Guo Y., Huang L., Zhang C. et al. ChatGPT in education: A systematic review of its impact on critical thinking skills and dispositions // Thinking Skills and Creativity. 2026. Vol. 60. Art. 102106. doi: 10.1016/j.tsc.2025.102106
4. Balart T., Díaz B., Shryock K. A Systematic Literature Review on the Pedagogical Implications and Impact of GenAI on Students’ Critical Thinking // Algorithms. 2026. Vol. 19, № 3. P. 179. doi: 10.3390/a19030179
5. Samoilov A.V. Development of Secondary School Students Critical Thinking as a Strategic Priority of Modern Education: Goals, Objectives and Outcomes // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2014. Vol. 7, № 12. P. 2021–2033. URL: https://elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/16566/05_Samoilov.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 29.05.2026).
6. Ivlev V. Yu., Pozdnyakov M. V., Inozemtsev V. A. et al. Critical Thinking in the Structure of Educational Programs in Russian Universities // ICECIDT 2021 Proceedings of the 1st International Conference on Education: Current Issues and Digital Technologies, Amsterdam: Atlantis Press, 2021. P. 121–128. doi: 10.2991/assehr.k.210527.008
7. Šuligoj V., Žavbi R., Avsec S. Interdisciplinary Critical and Design Thinking // International Journal of Engineering Education. 2020. Vol. 36, № 1(A). P. 84–95. URL: https://www.ijee.ie/1atestissues/Vol36-1A/07_ijee3858.pdf (дата обращения: 29.05.2026).
8. Sandhu K., Sarkar P., Subburaj K. Entrepreneurial thinking in engineering design education: a comparative study of cognitive paradigms with insights from industry and academia // Entrepreneurship Education. 2026. Vol. 9. P. 259–302. doi: 10.1007/s41959-025-00158-5
9. Karthikeyan K., Vasudevan A., Sowmya K. R. et al. AI-Enabled Creativity: Effects on Divergent and Convergent Thinking among Higher Education Students // International Journal of Engineering Pedagogy (iJEP). 2025. Vol 15, № 7. P. 52–68. doi: 10.3991/ijep.v15i7.59051
10. Vega Vermehren J.A. How STEM students think: an AI-powered systematic review of thinking skills in STEM higher education // Discover Education. 2025. Vol. 4, № 461. doi: 10.1007/s44217-025-00936-2
11. Szőzda A.R., Mahaffy P.G., Flynn A.B. The potential for systems thinking as an approach for evaluating false science information // RSC Sustainability. 2026. doi: 10.1039/D5SU00901D
12. Reynolds M. Critical thinking and systems thinking: towards a critical literacy for systems thinking in practice // Critical Thinking / eds. by C.P. Horvath, J.M. Forte. New York: Nova Science Publishers, 2011. Chapter 2. P. 37–68.
13. Soltani B., Ong K. Enhancing critical thinking through systems thinking integration: a mixed-methods study of student learning outcomes // EDULEARN25 Proceedings: 17th International Conference on Education and New Learning Technologies (Spain, Palma, 30 June-2 July, 2025). 2025. P. 2535–2538. doi: 10.21125/edulearn.2025.0702
14. Li C., Cui H., Hagedorn L.S. The cognitive impact of ChatGPT in higher education: A systematic review of critical and creative thinking outcomes // Computers and Education: Artificial Intelligence. 2026. Vol. 10. Art. 100571. doi: 10.1016/j.caeai.2026.100571
15. Valkonen P. Combining Critical and Creative Thinking with the Development of Educational Technology based on Contextual Generative AI // LAB Open. 2026. URL: https://www.labopen.fi/en/lab-pro/combining-critical-and-creative-thinking-with-the-development-of-educational-technology-based-on-contextual-generative-ai/ (дата обращения: 29.05.2026).
16. Benvenuti M., Cangelosi A., Weinberger A. et al. Artificial intelligence and human behavioral development: A perspective on new skills and competences acquisition for the educational context // Computers in Human Behavior. 2023. Vol. 148. Art. 107903. doi: 10.1016/j.chb.2023.107903
17. Zijing Hu. Promoting Critical Thinking through Socratic Questions in Health Sciences Work-Integrated Learning // International Journal of Learning, Teaching and Educational Research. 2023. Vol. 22, № 6. Р. 137–151. doi: 10.26803/ijlter.22.6.8
18. Ugwuanyi I.P., Wong K.O.Y., Ahlstrom D. Enhancing Critical Thinking and Creativity through Ethical Awareness and Use of Generative Artificial Intelligence in Education // ICOIE 2025 Conference Programme. Hong Kong Metropolitan University, 2025. P. 42. URL: https://www.hkmu.edu.hk/WEB/icoie2025_programme_book.pdf (дата обращения: 29.05.2026).
19. Aslan S., Aybek B. Development of Critical-Thinking Skills Rubric within the Scope of Multicultural Education // Educational Process: International Journal. 2024. Vol. 13, № 3. P. 139–158. doi: 10.22521/edupij.2024.133.8; URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1447522.pdf (дата обращения: 29.05.2026).
20. Creely E. Generative AI to foster computational thinking in initial teacher education: A thematic literature review and model // Behavioral Sciences. 2026. Vol. 16, № 4. Art. 575. doi: 10.3390/bs16040575
21. Hsu H.P. From Programming to Prompting: Developing Computational Thinking through Large Language Model-Based Generative Artificial Intelligence. TechTrends. 2025. Vol. 69. P. 485–506. doi: 10.1007/s11528-025-01052-6
22. Gong X., Xu W., Qiao A. Exploring undergraduates’ computational thinking and human-computer interaction patterns in generative progressive prompt-assisted programming learning // International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2025. Vol. 22, № 51. doi: 10.1186/s41239-025-00552-y
23. Zemke H. Stahmann P., Janiesch C. Leveraging Generative Artificial Intelligence for Design Thinking in Creative Processes: A Literature Review // Proceedings of the 58th Hawaii International Conference on System Sciences. 2025. P. 138–148. doi: 10.24251/HICSS.2025.018
24. Li S., Ren X., Schweizer K.J. et al. Executive functions as predictors of critical thinking: Behavioral and neural evidence // Learning and Instruction. 2021. Vol. 71. Art. 101376. doi: 10.1016/j.learninstruc.2020.101376
25. Zhou T., Liu Y., Kumar M. et al. Generative AI-enabled chatbots for user-centred design: a state-of-the-art review // Journal of Engineering Design. 2026. P. 1–28. doi: 10.1080/09544828.2026.2633488
26. Liu Z, Li S, Shang S. et al. How Do Critical Thinking Ability and Critical Thinking Disposition Relate to the Mental Health of University Students? // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. Art. 704229. doi: 10.3389/fpsyg.2021.704229
27. Бурмистров А.А. Промпт-инжиниринг как инструмент развития критического мышления и системного анализа у студентов // Universum: технические науки: электронный научный журнал. 2026. № 3 (144). doi: 10.32743/UniTech.2026.144.3.22168; URL: https://7universum.com/ru/tech/archive/item/22168 (дата обращения: 30.05.2026).
28. Сережникова Ю.С. Синтез традиционного и цифрового: усиление системно-деятельностного подхода с помощью генеративного ИИ // Электронный журнал «Петербургское образование. XXI век». 2025. URL: http://spb21.ru/publications/tmo/5045 (дата обращения: 30.05.2026).
29. Пономарёв А.В., Ткаченко Ю.О. Метакогнитивный подход к развитию критического мышления студентов // Психологическая наука и образование. 2023. Т. 28, № 2. С. 45–59.
30. Dwyer C.P., Hogan M.J., Stewart I. The effects of argument mapping-infused critical thinking instruction on reflective judgment performance // Thinking Skills and Creativity. 2015. Vol. 16. P. 11–26. doi: 10.1016/j.tsc.2014.12.002
31. Гуторова Г.Д. Сущность и содержание метапредметного подхода в педагогической науке и федеральном государственном образовательном стандарте // Научно-педагогическое обозрение (Pedagogical Review). 2020. Вып. 5 (33). С. 41–50. doi: 10.23951/2307-6127-2020-5-41-50
32. Никольский В.С. Коммуникативный искусственный интеллект: концептуализация новой реальности в образовании // Высшее образование в России. 2025. Т. 34, № 6. С. 152–168. doi: 10.31992/0869-3617-2025-34-6-152-168; URL: https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/5650 (дата обращения: 30.05.2026).
33. Blau I., Shamir-Inbal T., Arazi Z. The Impact of Interactivity on Knowledge Construction in the Age of Generative AI // Proceedings of the 20th Chais Conference for the Study of Innovation and Learning Technologies: The Learner in the Digital Age / eds. D. Olnik-Shemesh, et al. – Ra'anana: The Open University of Israel, 2025. pp. 235-236. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1782720790&tld=ru&lang=en&name=Chais2025_book.pdf&text=Proceedings%20of%20the%2020th%20Chais%20Conference%20for%20the%20Study%20of%20Innovation%20and%20Learning%20Technologies%3A%20The%20Learner%20in%20the%20Digital%20Age&url=https%3A%2F%2Fwww.openu.ac.il%2FLists%2FMediaServer_Documents%2Finnovation%2Fchais%2F2025%2FChais2025_book.pdf&lr=67&mime=pdf&l10n=ru&sign=b70ec06325e7244518aaa5615e6362dd&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1782720790%26tld%3Dru%26lang%3Den%26name%3DChais2025_book.pdf%26text%3DProceedings%2Bof%2Bthe%2B20th%2BChais%2BConference%2Bfor%2Bthe%2BStudy%2Bof%2BInnovation%2Band%2BLearning%2BTechnologies%253A%2BThe%2BLearner%2Bin%2Bthe%2BDigital%2BAge%26url%3Dhttps%253A%2F%2Fwww.openu.ac.il%2FLists%2FMediaServer_Documents%2Finnovation%2Fchais%2F2025%2FChais2025_book.pdf%26lr%3D67%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3Db70ec06325e7244518aaa5615e6362dd%26keyno%3D0%26nosw%3D1 (дата обращения: 30.05.2026).
34. Fakour H., Imani M. Socratic wisdom in the age of AI: a comparative study of ChatGPT and human tutors in enhancing critical thinking skills // Frontiers in Education. 2025. Vol. 10. Art. 1528603. doi: 10.3389/feduc.2025.1528603; URL: https://www.frontiersin.org/journals/education/articles/10.3389/feduc.2025.1528603 (дата обращения: 30.05.2026).
35. Thea: AI-powered scenario-based questioning for critical thinking development // Hong Kong Metropolitan University Research Repository. 2026. URL: https://www.hkmu.edu.hk/st/computing/fyp/ai-powered-question-generator/ (дата обращения: 01.06.2026).
36. Ideas and resources for using Kialo Edu with students // Blog & Resources. 2026. URL: https://blog.kialo-edu.com/ (дата обращения: 01.06.2026).
37. Jamal H. Teaching critical thinking in an age of noise // Kialo Edu Blog. 2025. URL: https://blog.kialo-edu.com/debate-argumentation/teaching-critical-thinking-in-an-age-of-noise/ (дата обращения: 01.06.2026).
38. Jain N., Wang D. Why speaking to AI may be better for brainstorming // Columbia Business School. 2026. URL: https://business.columbia.edu/insights/why-speaking-ai-may-be-better-brainstorming-CAiSEY (дата обращения: 01.06.2026).
39. Scheuer O., Loll F., Pinkwart N. et al. Computer-supported argumentation: A review of the state of the art // International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning. 2010. Vol. 5. P. 43–102. doi: 10.1007/s11412-009-9080-x
40. Lanzetta M., Abbruzzese G., Maravelaki S. et al. INKEY | E-Learning Platform (Version 1) // Zenodo. 2024. doi: 10.5281/zenodo.12744087; URL: https://doi.org/10.5281/zenodo.12744087 (дата обращения: 01.06.2026).
41. Symbai. AI Debate App & Critical Thinking Platform. URL: https://symbai.ai/ (дата обращения: 02.06.2026).
42. Ахметова Б.Н. Формирование критического мышления студентов в условиях доступности ИИ-инструментов // Молодой ученый. 2026. № 16.1 (619.1). С. 11–12.
43. Elgamal H. Towards a Flipped Learning Ecosystem: A Generative Artificial Intelligence-Enabled Framework // European Journal of Open, Distance and E-Learning. 2025. Vol. 27 (2), № 8. P. 1-14. doi: 10.65043/eurodl.151
44. Rhomari D., Edderaouy B., Ghziyel A. The Applicability of AI-Empowered Flipped Classrooms in the Moroccan School System // Soft Skills et Didactique des Langues. 2026. Vol. 6. P. 57–80. URL: https://revues.imist.ma/index.php/SSDL/article/view/63050 (дата обращения: 01.06.2026).
45. Тербушева Е.А. Развитие критического отношения учащихся основной и средней школы к ответам генеративного искусственного интеллекта // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2026. Т. 11, вып. 4. С. 801–809. doi: 10.30853/ped20260096
46. Кирьякова А.В., Иванова В.М., Кайнышев М.С. Искусственный интеллект как рефлексивный медиатор в системе образовательной поддержки субъектности и ценностной ориентации личности // Современные проблемы науки и образования. 2024. № 6. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=34483 (дата обращения: 01.06.2026)
47. Лазорак О.В. Влияние искусственного интеллекта на развитие критического мышления у студентов университета // Современные наукоемкие технологии. 2025. № 2. С. 182–188. doi: 10.17513/snt.40688; URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=40688 (дата обращения: 09.06.2026).
48. Казакова Е.И., Кузьминов Я.И. Мы должны воспитать культуру критического отношения к ответам искусственного интеллекта // Вопросы образования / Educational Studies Moscow. 2025. № 1. С. 8–25. doi: 10.17323/vo-2025-25882
( 473.25 kB ) 
( 470.83 kB )
Выпуск: 4, 2026
Серия выпуска: Выпуск № 4
Рубрика: ОБЗОРЫ
Страницы: 181 — 194
Скачиваний: 157