Поиск

Нелюбин Николай Иванович Трансспективный анализ как метод историко-психологического исследования // Научно-педагогическое обозрение (Pedagogical Review). 2023. Вып. 3 (49). С. 140-149

В современных историко-психологических исследованиях, проводимых в русле постнеклассической методологии, назревает необходимость перемещения познавательных ориентиров: с направлений, школ, исследовательских программ, концепций определенного исторического периода развития психологической науки на реализуемые в них способы мышления и типы рациональности; с монологического, ретроспективного описания процессов оформления и трансформации концептуального аппарата той или иной психологической школы на рефлексивно-диалогическую реконструкцию концептуального наследия вечно актуальных ученых в свете сегодняшнего и завтрашнего дня развития психологии; с привычных тематических рубрик и разделов психологического знания на области «перекрытия» (метафора В. Е. Клочко) разных типов научной рациональности, в подвижных границах которых наиболее активно и плодотворно шли процессы «перерождения научной ткани» (метафора Л. С. Выготского) психологии; с общеизвестных и признанных теорий на концепции, признававшиеся ранее периферийными или даже маргинальными, но содержащие недооцененный эвристический потенциал; с традиций адаптации в психологии естественно-научных объяснительных схем на ассимиляцию учеными-психологами философско-мировоззренческого наследия и описательного потенциала литературы и искусства. С целью сопоставления традиционного и постнеклассического взгляда на историко-психологическое исследование автором предлагаются метафоры «реставрация» и «ренессанс», которые иллюстрируют разные подходы к реконструкции исторических форм научной мысли: сохранение концептуальных «памятников» психологической науки и осмысляющее воссоздание концептуального наследия психологии с конструктивным пересмотром его эвристического потенциала. Обосновывается продуктивность применения трансспективного анализа (разработанного В. Е. Клочко) в историко-психологическом исследовании, поскольку он позволяет преодолевать жесткие концептуальные границы условно закрытых научных систем и школ; понимать закономерные тенденции усложнения психологического познания с учетом тенденций смены типов научной рациональности; налаживать коммуникацию таких психологических концепций, между которыми существуют значительные временные или парадигмальные расстояния; моделировать диалог и конфронтацию ученых, чьи научные взгляды были концептуально созвучны, несмотря на то что они не были современниками или, будучи современниками, в силу разных причин не являлись явными представителями одного оппонентного круга.

Ключевые слова: история психологии, методология, предмет психологии, психологические концепции, трансспективный анализ, рефлексия

Нелюбин Николай Иванович Мышление и искусство: сопряженность антропологических практик // Научно-педагогическое обозрение (Pedagogical Review). 2024. Вып. 2 (54). С. 149-158

Научный дискурс современной постнеклассической психологии характеризуется преодолением монодисциплинарного языка в описании многомерной феноменологии человеческого бытия и тех практик, посредством которых человек конституирует свою субъективность, воспроизводит осмысленный, человеческий способ жизни. К числу таких антропологических практик относятся мышление и искусство, которые позволяют непрерывно достраивать и трансформировать картину мира (и на уровне индивидуального, и на уровне общественного сознания). Произведение искусства, с позиции автора работы, является не только средством эстетического преображения действительности, но и символическим выражением самой жизни, концентрированной и эстезиозно нагруженной мыслью о ней. Размышляя над эстетическими и концептуальными сторонами произведения искусства, человек получает уникальные возможности: раскрыть смысл неочевидных знаково-символических соответствий между событиями собственной жизни и их художественными эквивалентами; продуктивно переосмыслить индивидуальный способ бытия, преодолеть инерцию повседневной рациональности. В статье раскрываются, получают теоретическое обоснование функциональная связь, феноменологическая близость, взаимная обратимость мышления и искусства. В обеих практиках обнаруживается известное единство аффекта и интеллекта, понятия и метафоры, фантазии и здравого смысла. Мышление выступает внутренним моментом всякого художественного творения, но оно в свою очередь получает интенциональный импульс от тех же ноэтических, мотивационных истоков, что и искусство. Показано сходство динамики мыслительного поиска (особенно первых ее фаз) с динамикой осуществления художественного акта, а также включенность в оба процесса специфических эмоциональных состояний. Неотъемлемым связующим звеном между мыслительным и художественным актом является воображение, основная функция которого здесь заключается в остранении вещей и расшатывании устоявшихся способов смыслоконструирования. Автор на примере отношений между центральной и неявной частями научной теории раскрывает феноменологию «прорыва» творческой мысли человека за границы рутинной мыслительной деятельности. Такой эффект является следствием неоднократного столкновения сложившихся способов концептуализации с фантазийными аномалиями, которые продуцирует воображение, тем самым открывая альтернативный поиск эйдетических и символических решений.

Ключевые слова: мышление, мысль, мыслительный поиск, искусство, художественный акт, воображение, смысл